在内控控制管理实践中，内部控制评价通常的做法就是是围绕内部控制五要素，建立评价指标体系，根据发现的问题或者暴露的风险情况对指标进行逐一评判、扣分。
内部控制缺陷是客观存在的，但对缺陷的评判却有很大的主观性。
在此过程中，很容易针对典型的“显性现象”多加关注和分析。而对非典型的“隐性现象”，由于很难获取或根本无法获取信息，反而着墨不多。
这种只关注我们能关注的、或者能让我们关注的做法，就形成了内部控制评价中的幸存者偏差现象：内部控制五要素中离风险最近的地方（比如控制活动）出现的内控缺陷类似于幸存者偏差中幸存的飞机，成为重要评判信息源，而离风险较远的部分（如内控环境、风险评估）存在的缺陷反而被忽略，关键的信息也被遗漏了。
一家经营机构已运行多年的业务或者产品，制度、流程、操作等都已固化，往往都会有较为成熟的内部控制。此类业务或者产品发生重大风险，根据风险控制的“瑞士奶酪”模型，往往不简简单单是某一个环节或者岗位出现了内控漏洞，而是随着时间的推移，业务或产品相关的内部控制五要素：内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督都出现了不同程度缺陷，而且这些缺陷在特定的市场环境、资源配置条件下被洞穿了。
由于“幸存者偏差”，对内控缺陷的分析和评判，只关注筛选结果而不注重对筛选过程的观察，以至于忽视了被筛选掉的关键信息。
目光所及的问题往往不一定是最关键的问题，这种偏差，很容易使人陷入认知误区，得出误导性结论。表面上是对风险根据重要程度进行了评判、打分，但潜在的根源性问题反而会一直得不到解决。
只要是主观判断，都会受到自身知识背景、思维能力等的影响。
要避免幸存者偏差，需要始终坚持客观分析的心态，避免线性思维、避免“简单归因”等逻辑错误、避免“议题设置”，关注隐蔽的角落。
文章来源于数据化审计
会计包括财务会计与管理会计两个方向，大多数人只了解财务会计职称证书，管理会计方向的证书了解甚少，可以简单看下会计证书对比。
管理会计师CNMA是由北京国家会计学院推出的管理会计能力水平证书项目，分为初、中、高三个等级，致力于培养具有国际视野、符合中国国情、具有鲜明中国特色的管理会计师人才。
关于管理会计师，点击以下文章可以了解更多
咨询学服宁老师：naicnma（微信），或致电176-1175-1681